Case 房地征收与补偿

谁主张谁举证在拆迁安置款项的分配的运用

日期: 2016-10-09
浏览次数: 177

导读:

房屋拆迁后获得安置款项该如何分配?分配不均引发的纠纷不在少数,本案中原告以未收到任何拆迁安置款项为由起诉能否予以支持?且看下文分解。

案情介绍:

徐某与夏某系原配夫妻,生有1儿2女,儿子徐大、大女儿徐二、小女儿徐小,后因夫妻双方情感不合离婚,大女儿和小女儿的户口仍在徐某的某某路805弄4号102室中,之后,夏某与刘某认识并再婚,双方在1998年2月5日结婚,双方户口都在上海市花衣街某房屋(以下简称系争房屋)。

2000年1月,徐二的户籍从某某路805弄4号102室迁入系争房屋,2002年3月从系争房屋迁回某某路805弄4号102室;2001年1月,徐小的户籍也从某某路805弄4号102室迁入系争房屋。在2002年初,上海某房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位,对系争房屋进行动拆迁,在动迁期间,刘某、徐大、徐二、徐小4人的户口均在系争房屋内,原告徐二和徐小认为她们作为安置对象理应获得系争房屋的拆迁安置款项,但是被告徐某和徐大将拆迁安置款项非法占有,至今未获得任何安置款项,故要求被告返还原告系争房屋拆迁款项人民币89000元及自被告领取动迁款项之日至被告给付动迁款项之日的银行同期贷款利率。

在动迁之前,两原告知道房屋会动迁,提出结婚需要钱,因此想把户口迁入系争房屋,拿到动迁款用以结婚,原告2人并没有实际居住进系争房屋内,仍居住在某某路805弄4号102室,与被告刘某商谈多次,最终刘某同意两原告将户口迁入系争房屋。后来动迁组明确告知房屋拆迁是看房屋面积,而非算人口,所以夏某、徐大、徐二和徐小都是没有份额的。拆迁完毕后,被告刘某因为考虑家庭关系等因素,自愿拿出12万元,于2002年2月,在某某路805弄4号102室,原告2人、被告2人、夏某以及徐某当时6人均在场,夏某为了缓解当事人关系,将12万元等额分成3份,每份4万元,徐大当场表示他的一份不要,用以补贴家用,而原告徐二和徐小收下了她们的两份即8万元。

法律解读:

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

原告2人称并没有收到任何动迁款项,但是被告的证人徐某、夏某均陈述被告已于2002年将动迁款给予原告2人,而且从身份关系来看,徐某系两原告生父,夏某系两原告生母,均与两原告身份关系最为紧密之人,因此被告关于已从拆迁款项中拿出8万元给予两原告的抗辩意见具有高度盖然性。

案件结果:

法院判决:驳回原告徐二、徐小的全部诉讼请求。

相关法条:

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:

第二条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 



Copyright ©2005 - 2013 上海陈明律师事务所
犀牛云提供云计算服务
X
等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

展开