导读：

离婚十载，毫无交集。一朝动迁，纷争乍现。

早年离婚，妻子携女搬离夫家，居无定所。现今夫家房产征收，前妻补偿甚微。婚姻不存，情谊消散。前妻能否赢得更多补偿？且看下文细细道来。

案情介绍：

王某与肃某1985年结婚，婚后一直居住在某路A房屋。1986年生育女儿肃小某，三人户口均在系争房屋内。2001年，王某和肃某离婚，王某携女儿肃小某搬出A房屋，再也没与肃某联系过。2007年9月29号上海市X区房屋土地管理局发布房屋拆迁公告，建设项目为：某广场（西二地块二期）土地储备，A房屋在该拆迁范围内。2008年，王某得知房屋动迁，由于事务繁忙，便没有去现场查看。待2009年回到A时，发现房子已经被拆了。这时，王某却联系不上肃某，也不知道他住在哪，只知道他的工作单位。于是王某找上了动迁组，动迁组回应，肃某是房屋的产权人，所以就和他商谈并签订了《某路A房屋的动迁安置协议》。动迁组认为王某不属于拆迁安置协议的签约主体。同时，动迁组表示，动迁安置协议中已将王某及其女儿作为安置人员予以补偿安置。并告知王某，她们母女二人总共可以获得24万的补偿款。并且，肃某已经把24万交由动迁组保管，等待王某来领取。如果，王某对相关份额的分配问题不满意，应由家庭内部协商，拆迁人不会干涉。但王某却从另外途径得知，该房屋所在地的安置补偿为每人24万，她和女儿一共可以获得48万，肃某却只给自己24万，感到十分气愤。

事实上，该房屋产权人为肃大某，其已于2000年死亡。房屋建筑面积42.7平，该户有两本户口本，其中一册人口为肃某、王某、肃小某；另一本在册人口为肃丁、林一、林二。因系争房屋的产权人已死亡，其五名子女肃某、肃甲、肃乙、肃丙、肃丁分别与市储备中心、X土发中心签订了补偿协议。根据《安置补偿协议》，约定安置人员包括王某、肃小某。同时，协议中约定五名继承人各分得8.54平方米。肃某选择货币补偿的补偿安置方式，被拆迁房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积10,474元；拆迁人应当支付给被拆迁人货币补偿款、搬家补助费、设备迁移费、人均不足10平方米补贴、有关奖励费用等合计64,2674元。肃某在补偿协议中选购基地优惠商品房一套，选购房屋的房款从上述安置补偿款中扣除。并于2009年6月29日领取了在扣除购房款299,252.8元后的部分款项103,421.2元，同时将拆迁合同中王某母女的份额交于动迁组保管。

王某认为上海市土地储备中心、上海市X区土地发展中心没有按照相关法律和政策的规定通知自己，与肃某签订了《某路A房屋的动迁安置协议》。并且认为肃某擅自处分拆迁补偿合同中自己与女儿的份额，交由动迁组保管，属于无权处分，其行为严重侵犯自己的合法权益。于是，王某将该房屋的五名继承人和户口本上的登记人员，及上海市土地储备中心、上海市X区土地发展中心告上法庭。

法律解读：

本案中，系争房屋的产权人死亡，其五名继承人分别与市土地储备中心、上海市X区土地发展中心签订了征收补偿协议。该合同依法成立，且自成立时生效。原告王某主张其系被拆房屋的安置对象，拆迁人应与其进行协商并与其签订补偿安置协议，仅与肃某签订安置协议的行为严重侵犯了自己的权利。实际上，王某的主张不符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2011年10月29日上海市人民政府令第111号发布）的相关规定，因其不是该房屋的产权人（法条下附）。而王某女儿肃小某居住在系争房屋时未成年，因此对该房屋不享有份额。所以，王某的诉讼请求缺乏法律依据。

同时，肃某所签订的安置补偿协议中已经包含了对原告王某的安置份额。王某认为其补偿份额过低，是安置人员的内部纠纷，可以通过其他途径主张自己的权利。

案件结果：

法院驳回原告王某确认肃某与市土地储备中心、上海市X区土地发展中心签订安置协议无效的诉讼请求。

相关法条：

《中华人民共和国合同法》

第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。

《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府令第111号)

第三条（有关用语的含义）

下列用语在本细则中的含义：

（一）拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。

（二）被拆迁人，是指被拆除房屋的所有人。

（三）房屋承租人，是指与被拆迁人具有合法租赁关系的单位和个人。

（上海专业房产律师咨询：

  电话：021-66600017 

  微信号：13501605043）