案情介绍：

王某和付某夫妻二人住在某路A房屋，共生育六名子女。1995年A房屋拆迁，一家人迁至X村B房屋，该房屋属于公租房。由于王、付二人的其他五名子女已将户口从某路房屋迁出，因此安置协议中共安置了五人，分别是王某、付某夫妻俩、女儿王某一、孙子王某二、孙女宋某。1999年，王某去世，2012年孙女宋某也将户口迁出X村房屋。现在，该房屋共同居住人是王某二、王某一、付某。一家人原本住的和和美美，不料2015年夏末，三儿子王某三强行搬进了进去，家里人开始有了闹心事儿。

儿子王某三原本是上海某公司职工，1982年经人介绍和方某相识相恋，后于1983年登记结婚，1985年2月生育儿子王小某。然而二人的婚姻生活并不幸福。二人不仅经常为家庭经济琐事争吵，并且方某因其对自己关心不够，怀疑丈夫对女邻居心怀不轨。夫妻矛盾愈演愈烈，二人关系愈趋冷淡。1995年，方某向法院提请诉讼，欲与王某三离婚，最终法院判决不准离婚。1996年，方某再次向法院提请离婚，此次诉求终于得到满足，法院同时对二人共同居住的Y房屋和其他财产进行了划分。2001年春天，王某三将Y房屋赠予了儿子，并办理了公证。同年，王某三将户口迁入了X村B房屋，并不定期在该屋内居住。 2015年，医院查出王某三已患癌症晚期。同年，王某三强行搬入了X村B房屋。自此，矛盾一触即发。

目前，只有王某三母亲付某居住在X村B房屋，王某二和王某一虽然户口在此处却从不在这儿居住。然而，王某三以无房居住为由，强行入住，使本来面积就不大的房屋显得更加拥挤。付某更加气愤的是，王某三把房屋赠与自己的儿子后，却硬生生搬进X村B房屋，给自己的生活带来了极大的不便。        

法律解读：

  现今社会，诉讼双方存在亲属关系已是普遍存在。本案中，三原告分别是被告的侄子、妹妹及母亲。三原告以被告强行入住为由，提请诉讼要求被告搬离系争房屋，排除妨害。究竟何为排除妨害？

一、排除妨害请求权属于物权请求权的一种，有五个构成要件

1、请求人为物权人。

2、妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使。

3、妨害具有不法性或者超越了正常的容忍限度。

4、提出请求之时，妨害仍在持续中。

5、被请求人系对妨害的除去具有支配力的人。

二、排除妨害请求权的效力有二

1、除去妨害。妨害人须采取措施排除妨害，例如：以违章建筑堵塞通道的，应拆除违章建筑；清理丢弃的垃圾；不再制造噪音；涂销错误的不动产登记。

2、排除妨害费用的承担：①妨害人具有过错的，应独自承担排除妨害的费用；②妨害人对妨害无过错的（如地震震倒围墙于邻居院中），由双方合理分担排除妨害的费用。

三、排除妨碍与排除妨害的联系与区别

  我国《民法通则》第一百三十四条第一款第二项规定，“承担民事责任的方式有：（二）排除妨碍”，《侵权责任法》第十五条亦表述为，“排除妨碍”，而《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。“排除妨碍”与“排除妨害”，两者法律性质上均属于绝对权。但排除妨碍的适用范围比排除妨害更为广泛。妨碍是指对他人行使权利造成障碍，这种障碍可能造成实际损害，也可能没有实际损害。妨害是指实施了某种侵害他人行使权益的行为，后果上已有某种结果状态的发生。除此之外，排除妨碍的义务主体比排除妨害广泛。排除妨碍的义务主体不但包括实际侵权人，亦包括具有某些履行事务职能的主体。例如：高速公路，二车追尾，造成通行不畅，但尚可行进。此种情形下，权利人可要求公路管理者及时清理现场，排除妨碍。但排除妨害，权利人仅能诉求实施侵害行为的实际侵权人。

依据《物权法》，“排除妨害”主要限定于妨害物权的物上请求权，而“排除妨碍”则适用于其他形式的各类侵权行为。

本案系争房屋属公房，是国家对城镇居民的居住福利，但该种社会福利会随着社会经济发展和居民家庭实际情况的变化而变化。本案系争房屋自分配以来已经20多年，家庭人员结构和实际居住情况已今非昔比，三原告虽然是房屋的原始受配人，但不能以此主张其他家庭成员无居住权。同时，根据上述排除妨害请求权的构成要件，原告未提出更充足的证据证明被告的入住给原告的生活带来极大不便。更何况系争房屋登记的承租人王某早已去世，目前公房承租权尚未明确，因此，原告要求被告搬离系争房屋、排除妨害之诉讼证据不足。

案件结果：

法院判决对原告王某二、王某一、付某要求被告王某三搬离X村B房屋的排除妨害等诉讼请求，不予支持。

相关法条：

《中华人民共和国民法通则》

第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。

（上海专业房产律师咨询：

  电话：021-66600017 

  微信号：13501605043）