导读：

父母去世后，生前立下遗嘱，并经过公证，事后子女间自行协商，签订一份关于父母遗产的协议，其中一个子女以当时被迫签下协议，只以遗嘱行使自己权利履行义务，其余子女能否主张自身权利？且看下文分解。

案情介绍：

潘先生与廖女士系夫妻，生有四个儿女，大女儿潘大，二儿子潘二，三女儿潘三，小女儿潘小。潘二于1986年去世；潘三与戴先生系夫妻，生有一女戴某，潘三于1987年6月23日报死亡，两位先于父母去世。

潘先生与廖女士有一处私房，位于上海市某某区某某路A室（以下简称系争房屋），从2003年起生病住院期间都是由小女儿潘小进行照顾，廖女士为了让家里不要因为遗产而弄不愉快，因此在去世前清醒时立下遗嘱：在廖女士去世后，坐落于上海市某某区某某路A室由女儿潘大和潘小共同继承。并经过公证。在2006年8月潘先生去世，两年后，廖女士也因病去世了。两位老人去世后，潘大和潘小双方协商，准备将系争房屋出售。

事后于2008年10月21日，戴先生、潘大、潘小及其他家庭众亲友就系争房屋分割进行协商后，共同在书面《约定》上签名，该《约定》内容如下：潘大、潘二、潘三、潘小系已去世潘先生、廖女士之子女，两位老人去世后遗留了一套系争房屋。为免日后四子女为该房产权益起纷争，在众亲友都在场的情况下，本着公开、公正立场，对该房产做如下分割：1、该房产归属四位子女或其后人共同继承；2、老人生病期间，各子女照顾老人方面有所差别，分割该房产时有所平衡侧重；3、根据该房产最终出让总价，经各方协商现作如下比例分割：假设该房产总价为60万元，分配比例按潘二10万元，潘三10万元，潘大15万元，潘小25万元。如该房产最终出让价高于60万元，则多余部分归潘大所有。

2008年11月5日，潘大、潘小与案外人达成系争房屋的买卖协议，约定以63万元的价格将系争房屋转让给案外人。该63万元中13.5万元在潘大处，其余款项均在潘小手中。之后，潘大向潘小要其余的4.5万元，戴先生以潘三的继承人名义向潘小要10万元，潘小不愿将钱款给付，因此双方提起诉讼，认为潘小侵犯其合法权益。

法律解读：

本案中原告潘大和戴先生都认为按照《约定》内容，潘小应给付属于他们的财产，被告潘小则以廖女士所立遗嘱和签订《约定》时是被迫的，而非自愿进行抗辩。

《约定》这份协议，是当事人真实意思表示，不违反有关法律或者行政法规的强制规定，属合法有效，当事人均应按照书面《约定》的内容行使权力，履行义务。根据法律规定，胁迫系指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的行为。经其当时在场亲友证明，虽然协商过程确有争执，但该行为不构成法律意义上的胁迫，因此被告不能以此进行抗辩，不履行其义务。

案件结果：

法院审理查明，判决如下：潘小于判决生效之日起十五日内，给付戴先生10万元，给付潘大余下的4.5万元。

相关法条：

《民法通则》

第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第五十九条 下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：

（一）行为人对行为内容有重大误解的；

（二）显失公平的。

被撤销的民事行为从行为开始起无效。

（上海专业房产律师咨询：

  电话：021-66600017 

  微信号：13501605043）