导读：
房屋拆迁安置，长期居住人、户口挂靠人是否为被安置人？补偿款如何继承？
案情介绍：
洪某和杨某为夫妻，育有洪大、洪二、洪三，三个儿子。洪某于2007年1月去世，杨某与2009年11月去世。两位老人去世后，三个儿子因遗产继承发生纠纷。
洪某夫妇原居住的位于宝山区某路的房屋A于2003年6月纳入动迁范围，2007年达成安置补偿协议分得动迁补偿款222.5万元。房屋A的产权为洪某所有，房屋A中载有4个户口分别为洪某、杨某、洪大、洪三。在与拆迁公司签订的动迁补偿安置协议中，被拆迁人一栏只记载了洪某一人。
其中洪大与父母居住于房屋A，户口与2003年4月迁入，其声称自己出资升层搭建了房屋A的阁楼，并对这阁楼所占的补偿款主张权利。洪三并未实际居住生活在该房屋1年以上，属于空挂户口。洪凡虽然户口不在房屋A，但一直与父母居住生活。
父亲洪某去世后，洪家对补偿款有如下处理：①62万元用于偿还购买房屋B的借款，房屋B的产权人为洪某夫妇。②50万元由大儿子洪大暂为保管。③母亲杨某分别给小儿子洪三30万元、给二儿子洪二20万元。④杨某分给4个侄子共15万元。⑤剩余40万元养老款存于杨某名下，由二儿子洪二与小儿子洪三保管。
洪大以房屋A的阁楼为其出资搭建为由，在母亲杨某在世时，便要求分割母亲杨某保管的剩余补偿款（③④⑤项钱款）中的70万元，直到母亲去世仍争执不断。洪二和洪三两人反驳称阁楼并非洪大一人出资出力所建，而是一家人共同搭建，洪大也未能举证证明阁楼是其独资独建。因大儿子洪大屡次烦扰将近百岁的母亲杨某，不关心母亲身体和生活，不顾及兄弟情谊，导致母亲受到精神和疾病的双重折磨。故母亲杨某写下多分书信恳请大儿子不要为了金钱制造矛盾，兄弟反目等责怪洪大的内容。另外也写下遗嘱，将存于其名下的40万元养老款分给二儿子洪二和小儿子洪三。
洪大同时也以被安置人的身份主张其应分的拆迁款份额，洪二反驳称洪大和洪三户口虽然都在房屋A，但洪大是动迁许可证核发之日前2个月才将户口迁入，且在本市有住房，因此不符合被安置对象的要求；洪三未在房屋A居住，且在本市别处也有住房，因此也不符合被安置对象的要求。三儿子争执不下，故诉至法院。
法律解读：
本案的争议焦点有以下几点：①三个儿子是否符合被安置人的要求？②母亲杨某生前处分财产的行为是否有效？③母亲杨某所立遗嘱的效力如何？结合案情和相关法规，在此做简要分析。
首先，根据《上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》（下称《办法》）的规定，房屋A动迁时，洪大和洪三在本市别处均有住房，居住不困难，另外洪三并未居住于房屋A属典型的空挂户口，所以洪大和洪三均不符合《办法》规定的被安置人的要求。洪二一直与父母居住生活，且在本市别处无住房，属于房屋A内的共同居住人，但未主张其为被安置人。洪大对房屋A的阁楼主张权利，因未能举出有力证据，所以不予认可。此外，在签订补偿安置协议时，被拆迁人一栏仅为洪某，故房屋A的被安置人应为洪某一人，分得的222.5万元拆迁补偿款应归洪某夫妇，洪某的份额作为遗产按法定继承处理（杨某和三个儿子均分）。
其次，杨某生前分给二儿子洪二、小儿子洪三、四个侄子的钱款共计65万元，因除去购买房屋B的62万元和大儿子暂为保管的50万元，剩余的钱款只是由杨某暂为保管，所以杨某只能在其份额范围内有处分权利。
最后，杨某所立遗嘱效力的认定，根据《继承法》的规定，立遗嘱人应为完全民事行为能力人，所立遗嘱应为其真实意思表示，所处分财产为立遗嘱人个人财产。所以虽然杨某95岁高龄，但符合前述规定的遗嘱当然有效。另外，就遗嘱涉及的40万元财产，同前文分析，杨某只能在其份额内处分的财产才有效。
相关法条：
1.《上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》
第六条 截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年，且本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，可以认定为被拆迁房屋的应安置人口。
2.《继承法》
第五条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十二条 无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
（上海专业房产律师咨询：
电话：021-66600017
微信号：13501605043）