关于《承租人变更无效》的官司，我为什么说她注定要失败。关于承租人登记这件事，我们国家在90年代对房屋产权进行全国登记统计，简单的解释一下就是那个时候，由谁住在这间房屋里面就登记确认谁为产权人或承租人。首先孙女从没住过这个房子，房子只有9个平方，这还是建筑面积，不是使用面积，拿尺去量一下长宽尺寸再看一下这个房间能住几个人。各位读者朋友，我所看到的这个房屋摆设是，一张双人床，一个八仙桌，就没有其他大物件了。我在里面只能像圆规一样的转身，而且非常低矮。对于居住过那种老式石库门房子的人都会有体验，这种房子外表虽然漂亮但内部很挤很窄。

想想看这9平方房子吧，这个孙女，她可能会住在这个里面吗？她是不可能住在里面的！她在新西兰有阳光别墅，依傍黄金海岸豪宅大屋，推开窗户就可看到沙滩白浪阵阵拍岸，她怎么会屈住在这个低矮黑暗，不能施展身体的房间里过日子呢？这显然不可能的事情。这个房子只有老太太一个人挤在里边，当然包括她之前死掉的丈夫。前面讲到了由于她年轻的时候没有得到继子们的认可，双方矛盾重重，单位分了房子以后，夫妻二人与继子分居两地很少往来，但她得到了当地的基层组织的关心和照顾。当地干部群众知道这个房子就是老太太居住的，国家登记房子的时候自然会认定老太太为在册人口，显然孙女不会被登记在里面。地方政府对房屋进行登记，首先先确认这个房屋产权人有没有？或者承租人有没有？

如果“真正”的产权人或者承租人几年十几年甚至几十年没有出现的话，地方政府自然会把实际居住人，作为产权人或者承租人固定下来。这一户人家就是这种情况，当时有两个机构对这间房屋进行登记，一个是居民委员会，一个是物业公司，以前叫“房管所”。居民委员会、物业公司，把这个老太太作为承租人，登记“常住”有他们的依据：1、老太太长期住在这个房子里；2、第二老太太户口也在这个房子里。当然居委会不会去问老头子死掉的时候老太太的户口在哪？居委会也不会问老太太户口在浙江路、武进路之间无数次的迁来迁去；物业公司根据物业费收缴记载历史也认定老太。

基于以上两点居委会物业公司，在承租人变更这个环节上，根据客观情况，主观认定老太太是自然的承租人。关于承租人变更申请签字环节，我们不能用现在的标准，去衡量十几年前几十年前行为人的行为标准，即便行为上可能有瑕疵。

所以继孙女，打“承租人变更无效”的理由看似有理，实则经不起推敲。承租人变更，她说申请书上变更的名字虽是我的名字，但不是我本人签的，当然确确实实不是继孙女签的。老太太的名字也不是老太太签的，所以变更无效。那么谁签的呢？到目前为止也不知道。从表面上看，继孙女理由是有道理，但实际上是错的。问题是错在哪里？还是刚才讲到的，你孙女长期没有在这个房子里面居住。要知道这个房子是国家的，是公房，是承租房，它的功能解决的是天下老百姓的使用权，“居者有其屋”，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。”如果说承租房长期没有人使用，你想想看，国家资源不是浪费吗，国家就会把这个房子收回去。即使你户口在里面，所以这个孙女打这个官司，如果违背了国家的意志，国家会支持你吗？国家是不会支持你的。当然我和我的同事也办理过很多其他的当事人“承租人变更无效”得到法院支持的官司，但又是另外一种情况，我们以后另行讨论。

再分析继孙女争夺动拆迁款为什么不该“双箭齐发”？不应该同时打两个不同类型的官司呢？我把答案预先告诉各位，这两场官司继孙女都输的。以前都讲过了，继孙女打第1个官司的时候“承租人变更无效”，法院一定会支持吗？如果没有支持，那么你打“动拆迁协议”无效还有意义吗？你的基础是什么？也就是“承租人变更无效”，这个基础是很脆弱的，对第2个官司没有任何作用。这是没有很扎实的综合的因素考虑在里面。有的人认为应该先打“承租人变更无效”官司，认为若赢，那“动拆迁协议无效”官司自然赢，这都想的过于天真。这个想法看似有理，实质多此一举。不仅浪费钱，因为打官司要付费的，而且效果不佳。“动拆迁”行为代表了地方政府的利益，地方政府很大部分与政绩有挂钩的。在某种程度上，它也代表了国家的利益，旧城改造动拆迁，是体现国家的意志。所以说要去把这个动拆迁协议给推翻掉，是何其艰难。如果其代理律师要启动官司，必要经过深思熟虑缜密考虑。她应自问，“我打这个官司，对还是不对？”“可行性怎么样？”“以后怎样”“是否考虑到政治因素”等。切记，法律是法律，实践是实践，课本上的东西往往与实践是脱节的，实践永远是现在时，课本上的东西永远都是过去时。所以，如此两个不同类型、不同事由的官司都未获法院的支持。刚开始气势非常凶猛，双箭齐发，但两支箭飞行了几个月后被折断了。此女心有不甘执意上诉，钱多任性，但二审法院也未支持上诉改判，两个官司上诉过程没有新货在此不赘述。